学生在食堂吃出的“异物”是鼠头还是鸭脖

历经近半个月的波折“剧情”，江西工业职业技术学院“6.1”食品安全事件真相有望揭开，迎来“终章”——据报道， 6月10日，江西省成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组进行调查事件。

但是，无论学生在食堂吃到的“异物”是老鼠头还是鸭脖，都取决于学生对食堂、学校的信任度、涉事学校的形象和声誉以及学校的位置。学校可能会损坏。 难以像以前那样完全修复。 这个教训不无深刻。

从技术角度来说，判断一个“异物”是老鼠头还是鸭脖子应该不难。 从外表看，老鼠头有眼睛、胡须和牙齿，而鸭脖子没有。 两者的区别不亚于鹿和马的区别。 退一步说，如果调查人员不相信肉眼，他们仍然可以进行严格而准确的DNA检测。 鸭子的基因不能在老鼠身上生长，老鼠的基因也不会转移到鸭子身上。 因此，DNA检测的结论可以说是铁证如山。

可悲的是，在最需要说服公众的地方缺乏证据和逻辑。 在涉事学校发布的通报中，只有一个直截了当的结论——“拍摄视频的学生将‘异物’与同学进行了对比，确认‘异物’为鸭脖，属于正常食物” 之后，当地市场监管部门几乎重现了学校的结论——“执法人员第一时间赶到现场，反复比对确认‘异物’为鸭脖”。

没有照片，没有视频，没有对样品、测试、测试项目和相关参数的详细描述。 直接判定初始视频中有眼睛、胡须、头发、牙齿的“异物”为鸭脖。 这样的结论怎么可能令人信服呢？ 雪上加霜的是，网友们很快发现该校有“鼠患史”——2021年11月，涉事学校另一校区在食堂发现老鼠。 和纠正措施。 此外，6月8日，该校另一名学生在涉事食堂吃饭时，误食了一条约2厘米大小的大毛虫……

一根稻草，陈晨翔骆驼叠加，涉事学校和地方有关部门难以取得公信力。 尽管校方发誓“异物”是鸭脖和正常食物，但学生们还是用脚投票了。 据媒体报道，近日来，贩卖“洋物”的食堂橱窗空无一人，无人问津，肉眼可见在校门口取餐的学生明显增多。 网络上，一场舆论“狂欢”正在如火如荼地进行着。 老鼠和鸭子，就像迪士尼故事里出现的一样，成为各种文字、成语、笑话、图片、漫画、动画、视频的双重主角。 在这场网络戏谑的背后，涉事学校乃至学校所在的地方所遭受的信任危机和形象声誉损失是无法估量的。

检测一个“异物”是老鼠头还是鸭脖，技术上难度不大。 难点在于如何面对和告诉公众检测结果。 如果当事人诚恳，实事求是，坚持用事实和证据说话的原则，充分论证证据链和逻辑，那么不管试验结论是鸭脖子还是老鼠头，涉事学校的情况可能不会像现在这样被动。 ——如果是鸭脖，则皆大欢喜，无形中消除了信任危机； 即使是鼠头，如果有关方面坦诚表态，诚恳道歉，深刻检讨鼠头鸭脖成立联调组，严肃问责，切实落实整改措施。 但是鼠头鸭脖成立联调组，食品安全事件也可能得到学生、家长和公众的理解。 相反，如果有关方面轻信“掩护战术”和“拖后腿战术”，那么后果很可能适得其反，适得其反。

在互联网时代、信息时代背景下，食品安全问题作为公众高度关注和敏感的问题，是掩盖不了的，更不能拖延的。 在“6.1”食品安全事件中，最初视频中眼睛、头发、牙齿完整的“异物”形象早已传遍网络，成为相关方无法回避、无法回避的问题。证明自己的清白并为自己辩护。 至于拖——事情发生已经快半个月了，“拖公式”的效果如何，大家有目共睹。

在多部门介入、联合调查的情况下，整个事件的来龙去脉、是是非非，相信很快就会水落石出。 但是，作为一个深刻的教训，即使事件尘埃落定，也不能轻易放过，而应该铭记在心，反思。